AL123 拯救医疗：如何根治医疗服务体系的病（明茨伯格为医疗行业的管理做出诊断，为重塑医疗健康服务体系提供指导方针，重构管理、战略、组织、管理实践、规模、所有权以及整个“体系”本身。） (明茨伯格管理经典丛书)_AZW3_MOBI_EPUB_亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)
内容节选
多元部门的所有权和共有权有些多元部门的机构是由成员所有的，例如合作社和工会就是如此。但是，机构的成员没有权力将自己的股份卖给他人（顺便提一句，美国合作社成员人数比美国公民人数还要多）。还有一些机构是不属于任何组织或者个人的，比如前面提到的信托基金和志愿者医院，还有红十字会、无国界医生以及研制出青霉素、胰岛素和灭活疫苗的实验室。[1]如果这些机构不属于任何组织或个人，那么从某种意义上来说，它们就是为全体公民所有的。但是，千万不要将这种所有制形式与私营部门的情况混淆，甚至也不要与公共部门的情况混淆。这是一种共有的财产形式：由社会中的全体成员共同拥有（就像我们所说的社区医院那样）。曾几何时，共有财产在社会上有突出的地位，后来一度被冷落，如今卷土重来。在医疗健康服务行业中，事实证明，共有权是十分重要的，我们将在下面的阅读材料中进行详细的说明。医疗健康服务体系中重要的共有权我们认为，财产就是私有的，甚至“公共的”在一定程度上也是私有的：不是由你我所有，而是由政府所有，尽管其代表的是我们。共有财产由人们“共同所有，而非分别所有”（Rowe，2008：2）。我们呼吸的空气可以被称为共有财产，在世界各地为农民所分享的用于灌溉的水源也是共有财产。实际上，现在的波士顿公园就曾是城市里没有土地的人们放牛的地方。然而，从那时开始，共有制在波士顿经历了一段艰难的历程。1968年，一位名叫加勒特·哈丁（Garrett Hardin）的地理学家发表了一篇名为《公地悲剧》的文章，讲述了共有制难以实行的原因。虽然加勒特·哈丁在之后修正了自己的观点（Rowe，2008年），但是这篇文章制造了一个悲剧：许多经济学家运用这个论点驳斥共有财产的概念。而现在，共有制以一种有趣的方式卷土重来。例如，在开源的维基百科上，作者共享知识条目，而读者共享成果，这一切都是免费的。“今天，这种（共有财产）模式在整个经济的诸多方面正大规模地重新出现——从传统大街、公共空间、社区花园的复兴，到对企业圈占用高校科研力量的抵制，以及物质生命的遗传基础。”（Rowe，2008：139）将维基百科的例子直接引申到医疗健康服务行业的一个关键问题：与各医疗机构将患者数据封闭在各自的体系内部相比，“开源医疗健康信息技术最大的好处就是不同的医院、诊所、私人医生以及科研人员能够相互分享病历和存储的数据”。如何能使医生们在不能提取患者数据的情况下，或是在他们必须支付高昂的垄断费用来提取患者数据的情况下，更换信息技术供应商？在软件产业，这被称为“供应商捕获”（Longman，2012：110-111）。从最广泛的角度来说，是谁拥有人们的健康呢？当然，肯定不是任何政府组织或者保险公司，甚至都不是我们自己，因为一些疾病是共有的：人身上的病毒交叉感染，就有了流行病的发生（日本人对此深有体会，他们在社区精神的驱使下，每当自己生病时就会自觉佩戴口罩，这样做的目的不是保护他们自己，而是保护他人）。作为共有财产的人类健康，可以在大家共同维护的一个安全的生存环境中得到体现。好了，既然如此，那么应该由谁来拥有治疗疾病的方法呢？许多医学发现已经成为共有财产，由世界各地的医疗工作人员共同使用服务于全人类的健康。乔纳斯·索尔克十分推崇这一模式，他拒绝为自己发现的脊髓灰质炎疫苗申请专利，他说：“谁会拥有我的脊髓灰质炎疫苗呢？应该是全人类。你能够为太阳申请专利吗？”（但是很遗憾，有一些制药公司正在试图做这样的事情，在它们看来，“共有”不应该成为医疗健康领域中的一个词，那些不能承担昂贵医疗费用的人最好自生自灭。[2]）药物发现的所有权并非像看上去那么简单。药物的发现不是闭门造车：许多发现都是在前人研究的基础上、政府的资金支持下，或在非营利性实验室里产生的（实际上，关于制药公司应该为这些背后的支持力量支付多少费用一直存在争论）。而且，正如前面提到的，它们的定价是由国家授予的具有垄断性质的专利决定的。政府怎么能够允许制药公司对关乎人生命的药品收取“市场能够承受的费用”呢？人类社会中生命尊严的崩塌是没有底线的吗？我们应该意识到，共有财产的存在会令医疗健康服务行业的效能大有改观——在成本方面如此，在盈利方面同样如此。[1] 我可以补充一点，团体医疗服务虽然在技术上是私营的，但其特点与多元部门里的社员拥有的合作社类似——他们共享设施，但通常没有收入。（几名共享一个空间的医生与在证券交易所上市的大型连锁诊所这类机构之间存在巨大的差异。）此外，正如葛文德在描述梅奥诊所时指出的，随着医生收入的集中，这个非所有制组织会具有成员所有制的特点。巴西确实有由医生拥有的合作医院，而日本有由潜在用户（不仅仅是真正的患者）拥有的合作医院。[2] 一家公司已经成功地为我们的一些基因申请了专利，其结果是，它能够向每个用户收取超过3000美元的乳腺癌检测费用（Pollack......
- 总序
- 推荐序
- 引言
- 第一部分 迷思
- 第1章 迷思1：我们拥有一个医疗健康服务体系
- 第2章 迷思2：医疗健康服务体系正在走向失败
- 来自成功的折磨
- 付出更多，得到更少？
- 第3章 迷思3：医疗健康服务机构，甚至整个医疗健康服务体系的问题，都可以通过更多的英雄式领导力得以解决
- 英雄式领导力的地位
- 英雄式领导人
- 其实最需要普通的领导者
- 第4章 迷思4：医疗健康服务体系可以通过更多的管理工程得以修复
- 风尚、谬误和愚蠢
- 再造医疗健康服务
- 困惑时，就重组
- 不能摆脱真实市场时，就利用模拟市场
- 疯狂的兼并
- 关于规模的迷思
- 保住婴儿
- 第5章 迷思5：医疗健康服务体系可以通过加强分类和商品化以方便做更多计算
- 为了计算而分类和商品化
- 类别之外，跨类别，类别之下
- 关于测量的迷思
- 分析师，请先分析自己
- 第6章 迷思6：医疗健康服务体系可以通过增加竞争得以修复
- 美国式竞争是可以仿效的榜样吗
- 波特和泰斯伯格关于竞争的“正确方式”
- 竞争必然会促进创新吗
- 这真的和竞争有关吗
- 竞争的成本
- 合作，而不是个体化
- 第7章 迷思7：可以通过更加商业化的管理解决医疗
- 赫茨林格关于医疗健康服务行业商业化的思考
- 商业化有损医疗健康服务
- 商业化并不会带来更好的结果
- 医疗之为天职
- 小结
- 第8章 迷思8和迷思9：总体而言，从效率和选择性的角度出发，医疗健康服务行业无疑应该属于私营部门，而从公平和经济性的角度出发，医疗健康服务行业无疑应该属于公共部门
- 大分歧？
- 超越粗糙与势利
- 为了提升质量和参与度，欢迎来到多元部门
- 多元部门的所有权和共有权
- 是多元部门、公共部门，还是私营部门
- 多元部门中的参与和社群
- 多元部门的封闭
- 第二部分 组织
- 第9章 分化
- 医疗健康服务行业的专业化参与者
- 医疗健康服务行业的四象限
- 医疗健康服务行业的实践
- 第10章 分割
- 不同专业实践之间的隔帘
- 将患者和人分离的被单
- 分割政府行政管理人员的围墙和楼板
- 第11章 整合
- 当心间隙
- 协调机制
- 组织形式
- 第三部分 重构
- 第12章 重构管理：超越“高层”，走向分布式管理
- 第13章 重构战略：探索，而非规划
- 第14章 重构组织：以协作超越竞争，以文化超越控制，以社区精神超越领导力
- 太多的分割
- 太多的控制
- 太多的领导力
- 太多的竞争
- 走向合作
- 走向社区精神
- 协作和社区精神需要的文化
- 第15章 重构管理实践：关怀在先，诊疗在后
- 嵌入管理的领导力
- 英雄式领导还是参与式管理
- 选择有缺点的管理者
- 共同管理
- 该由谁管理医疗健康服务机构
- 第16章 重构规模：超越经济，回归人本
- 第17章 重构所有权：让多元部门和共有权与公私部门并存
- 私营部门的角色
- 公共部门的角色
- 多元部门的角色
- 第18章 重构医疗：让整体大于部分之和
- 促进系统的观点
- 将整个医疗体系下载到每个部分中
- 通过沟通、协作和控制将各部分联结起来
- 实现合作自治
- 最后的话
- 作者及其背后的人
- 参考文献
