朝阳法科讲义第4卷_李秀清_PDF_9787208120556

文摘 《清末民国法律史料丛刊·朝阳法科讲义：朝阳法科讲义（第四卷）》： 　　，向连带债务人之一人请求给付者，对于他债务人亦生效力（第四百八十六条）。盖向各债务人须一一为给付之请求，乃能发生效力，则法律上所以认连带债务之标的不能达到也。 　　第二，债权人对于连带债务人之一人有迟，为他债务人之利益，亦生效力（第四百八十七条）。盖恐债权人故意拒绝清偿，致债务人所负之债务迟迟不能消灭也。 　　第三，连带债务人之一人向债权人清偿时，为他债务人之利益，亦生效力，其为提存及代物清偿者亦同（第四百八十八条）。盖以此时尚不发生效力，则债权人得受两次清偿，与连带债务之本质相反也。 　　第四，连带债务人之一人对于债权人有债权而有抵销时，为他债务人之利益，亦生效力（第四百八十九条）。盖以抵销为清偿之简便方法，应与清偿无异。 　　第五，连带债务人之一人与债权人有更改契约时，他债务人亦免其债务（第四百九十条）。盖以债务更改时，当事人之意思系以新给付代为债权标的之给付，债权人之已得满足与清偿无异，对于他债务人之权利无再为保有之必要也。 　　第六，向连带债务人之一人免除其债务者，为他债务人之利益，亦生效力。但债权人对于他债务人无消灭其债务之意思者，则为例外，扣去免偿债务人所负部分之债权额，亦得向他债务人请求给付（第四百九十一条）。债权人向连带债务人之一人免除其债务时，对于他债务人发生如何之效力，有二种之学说及立法例。依甲种言之，向一债务人之免除，对于他债务人不生何等之效力。然欲贯澈此理论，免除之标的至必不能达到。依乙种言之，向一债务人之免除，债务关系全行消灭。然此又明明反乎债权人之意思。故《案》从近世多数立法例，采用折衷主义。 　　第七，连带债务人之一人与债权人混同者，就其债务人所负部分，为他债务人之利益，亦生效力（第四百九十二条项）。连带债务人之一人虽与债权人混同，而其影响不及于他债务人之债务，是为原则。故德国民律规定，就债务人一人所生之混同，对于他债务人不生效力。然苟拘守此原则，则混同之结果不惟混同人与清偿人须为二重之授受，且清偿人亦难免不受意外之损失。故《案》规定，就其债务人所负部分，为他债务人利益，亦生效力。 　　第八，连带债务人之一人时效已完成者，就其债务人所负部分，为他债务人之利益，亦生效力（第四百九十二条二项）。连带债务人之一人时效完成，其影响不及于他债务人之债务，亦为原则。然苟拘守此原则，则他债务人势必向债权人或已受时效利益之债务人行使求偿权，非不便利，即不公平。故《案》规定，就其债务人所负部分，为他债务人之利益，亦生效力。 　　第二项连带债务人相互间之效力（对内效力） 　　连带债务人相互之关系依各债务人相互之特约而定。若无特约订定者，则以平等比例担负义务（第四百九十四条）。此盖以各债务人共同担负债务，既无特约订定，自可推定各债务人就其债务关系有同等之利害也。