AL123 人文社科会员免费专区免费专区 2022-11-05

时间与权力（读懂时间与权力的关系，看清世界政治过去、当下与未来的真正主线）_AZW3_MOBI_EPUB_克里斯托弗·克拉克

内容节选

弗里德里希二世的历史性把弗里德里希二世和伏尔泰对比进行解读，就是把前者放在启蒙运动独特的历史感知的框架内。[1]弗里德里希二世的历史著作确实带有启蒙运动的印记。他对自己作为一名历史作家所处的有利位置的反思，体现了启蒙史学方法的自我意识，并让人想起哥廷根历史学家约翰·马丁·克拉顿尼乌斯的“透视主义”，克拉顿尼乌斯的历史解读入门书在1742年出版。[2]弗里德里希二世的著作也具有明显的世俗主义性。他在《勃兰登堡家族回忆录》的一段话中暗示，宗教的历史是文化史的一个子类，因为宗教和风俗习惯一样，会随着时间的推移而改变。“所有附着其上的内容都是人的工作；和人类一样，宗教注定要灭亡。”弗里德里希二世毫不掩饰自己对基督教宗派的工具性和冷静公正的看法：“所有的（基督教）派别为国家的福祉做出了同样的贡献。”在政府的眼中，各种基督教宗派都是一样的，想走哪条路去天堂由每个人自己去选择。国家不需要对个人的宗教信仰感兴趣，“只要他是一个好公民——这就是我们对他的全部要求”[3]。在弗勒里的删节版《教会史》（1766）的匿名序言中，弗里德里希二世进行了一番伏尔泰式、模拟历史的反教义的激烈宏论：在此，基督教的演变被描绘成狂热分子、操纵者和轻信者白痴行为的结果。他的分析甚至出现了解构语境逻辑的闪光点，这为19世纪初期的“圣经批判”提供了动力：例如，弗里德里希二世认为，基督神性的教条是基于对“上帝之子”一词的过度字面解释，第二圣殿时期的犹太人用这个词来表示有美德的人。[4] 弗里德里希二世的著作还揭示了一种典型的启蒙式（以及伏尔泰式）的历史进步性意识，经历了各个阶段的成熟和完善。弗里德里希二世回顾了他的祖先，选侯阿尔布雷希特·阿基里斯（1414—1486）——一位传说中的骑士比武大赛的参与者——的运动天赋，并思考了自15世纪以来勃兰登堡和欧洲的价值观是如何变化的：“在那个粗犷的时代，身体的敏捷性得到了与荷马时代同样的尊重。我们这个更加开明的世纪更看重的是思想上的才能和美德，而不是军事上的美德。这些美德令一个人可以超越自身的条件，使他可以把激情踩在脚下，使他变得仁慈、慷慨和热心。”[5]这种认为历史是一种不可阻挡的进步的观点，可以表达为一种过去与现在之间令人眩晕的距离感。“世纪与世纪之间多么不同啊！”弗里德里希二世在《勃兰登堡家族回忆录》的《道德、风俗、工业以及人类精神在艺术和科学上的进步史》一章中惊呼。被浩瀚的海洋分割开来的国家在风俗习惯上的差异几乎不可能“比勃兰登堡自身的风俗习惯差异更大，如果我们将塔西佗时代的人与捕鸟者亨利一世时代的人相比，把亨利一世时代的人与（选侯）约翰·西塞罗时代的人相比，或者把后者与普鲁士国王弗里德里希一世治下的居民相比”[6]。我们完全有理由认为，弗里德里希二世的历史著作——特别是《勃兰登堡家族回忆录》——既是对伏尔泰的回应，也是一种向启蒙运动的风格和价值观看齐的行为。但它们同样应该被理解为勃兰登堡—普鲁士思考链条上对国家及其历史思考的延续和修正，这不仅体现在历史书中，如我们所见，也体现在弗里德里希二世最近几代祖先的政治言论、遗嘱，以及公开表演中。弗里德里希二世不是第一个研究自己王国历史的人，也不是其家族成员中第一个思考“历史”对一个刚刚摆脱无能和默默无闻的欧洲国家有何意义的人。前一章认为，到17世纪90年代，大选侯治下新生的历史书写开始在勃兰登堡—普鲁士历史中纳入这样的观点：国家代表着前进、创新和打破传统的力量。当普芬多夫构思关于大选侯统治的叙述时，他将他对勃兰登堡对外关系的描述嵌入对勃兰登堡在欧洲国家体系地位的空前动态和微妙的描述中，认为大选侯是解决体系所产生的开放式困境的选择者，在这个体系中，其他国家的未来行为永远无法被精确预测。但弗里德里希二世对这些先行者不屑一顾：“我不认为哈特克诺赫或普芬多夫是历史学家。的确，他们是宏大作品的作者，他们编纂事实，但他们的作品是历史词典而不是历史本身。我不把洛塞留斯算在内，他的书不过是一本散漫的编年史，在那本书里，人们不得不为一个有趣的事件付出100页无聊的代价：这样的作家只不过是工人，他们小心翼翼地、毫无辨识地积累大量无用的材料，直到建筑师将它们塑造成应该有的形式。”[7]弗里德里希二世在《勃兰登堡家族回忆录》的补充章节中指出，17世纪没有产生“一位优秀的历史学家”。“普芬多夫写了一部关于弗里德里希·威廉的历史，为了确保没有遗漏任何内容，他既没有漏掉他的大臣们，也没有漏掉任何他能找到名字的侍从。”弗里德里希二世声称，普芬多夫和德意志作家一样，像学究一样写作，而不是像天才那样，他的散文笨拙而拖沓，充斥着倒装和修饰语。[8]这无疑是对普芬多夫的《大选侯弗里德里希·威廉的伟大事迹》极不公平的评价。但这种评价在那个时代非常典型，普芬多夫被认为是老古董，而像孟德斯鸠和伏尔泰那样“哲学的”历史......