失智失踪_AZW3_MOBI_EPUB_NHK特别节目录制组

内容节选

爱知县铁路事故判决的影响 在取材的过程中，我们将目光聚焦到了有关认知症患者游荡的案件审判过程上。因认知症患者导致的损失、伤害，是否由看护的家人承担责任，是审判过程中关注的争议点。内容如下。 2007年12月，在爱知县大府市的JR共和站，患有认知症的男性（当时91岁）进入轨道，被列车撞击身亡。看护该男子的，是当时85岁的妻子，以及居住在附近的长子的妻子。那天，男子的妻子因看护疲劳而小睡片刻，就在这短短几分钟的时间内，男子离开家兀自游荡。在误入车站后，他被疾驶而过的列车撞击身亡。 事故发生的时间是傍晚的下班高峰，20班列车因此晚点，约2万名乘客受到影响。JR东海公司向家属提出损害赔偿，家属未予回应，该公司便诉诸法律。 2013年8月，该案件的一审在名古屋地方法院开庭，JR东海方面表示：“家属未能采取适当的举措防止该男子游荡，未能给予足够的关注。”法庭认可了JR东海公司的诉求，判决家属支付约720万日元的全额赔偿金。家属随即提出上诉，2014年4月，名古屋高等法院再次认定家属承担事故责任，需支付约360万日元的赔偿款，该案件目前正在最高法院进行再次审理。 这一案件的判决，在看护着认知症患者的家属群体中引起了很大的反响。 “是不是应该把认知症患者锁在房间里才比较好呢？” “家属必须24小时不间断地看管患者吗？” 看护业者也表示：“如果患者离开看护机构、外出游荡，引起事故的话，是不是机构方也要承担责任呢？”各种意见此起彼伏。 认知症患者导致的铁路事故，至少64人死亡 在过去的取材中，我们也多次听闻，认知症患者外出游荡，闯入车站内部或轨道，最终导致事故的发生。那么，每年这样的事故在全国范围内有多少起呢？向国土交通省了解后我们得知，目前还没有关于认知症患者导致事故的统计信息。 然而我们也了解到，当事故导致列车运行受阻的时候，铁路公司有义务向国家提交相关的事故报告书。有时候会在备注栏内说明事故当事者是否为认知症患者。于是，我们向国土交通省提出希望公开信息并获得了报告书。以开始使用“认知症”一词的2005年为界，在此后的8年时间内，究竟有多少相关事故发生？我们对报告书逐一进行了调查。 经调查发现，在此期间内遭遇事故的认知症患者至少有76人，其中64人死亡。但是这些案例是通过备注栏内写有的“认知症患者，有游荡的习惯”发现的，实际人数可能更多。 无法完全认同的“家属的责任”，赔付80万日元——田中清美（化名）·43岁/儿媳 实际被卷入事故中的认知症患者的家属们，真实的想法是怎样的呢？我们以国土交通省获取的信息为基础，开始了取材工作。我们对之前所述的报告书内的日期、时间、地点等进行确认，全力寻找是否有信息相吻合的新闻报道或文章。在找到新闻报道后，事故地点距离不远的话，我们便前去走访邻里，寻找事件的知情者，距离较远的话，我们便进行电话采访。 在阅读了一篇记述某件事故的小篇幅报道后，我们拜访了位于关东南部的某市。在广袤的田野中，一条宽广的大河静静流淌，河边有一条铁轨。根据报道所述，2年前一个晚冬的夜里，一名75岁的女性被列车撞击身亡。警察局的记述显示，该女子患有认知症。 我们所掌握的信息不多，只有被撞身亡的女子所在的市名以及下级地区名。我们推测，在这田野辽阔的地区，该女子不可能走长时间的夜路来到此处，在附近走访一下的话也许就能找到她的家。但是周围只有零星几户住家，不知是否双休日白天的缘故，很多住家都没有人。我们在这片区域转悠了一番，终于找到了一家小小的咖啡店，询问得知，那名女子生前居住在隔壁村庄。根据这个信息，我们前往隔壁村庄，在拜访了数户民家后，终于找到了那名女子的家。 但是那一天，家里没有人，于是我们留下了名片，之后又通过电话说明了我们取材的宗旨，几天后再度前去拜访。迎接我们的是田中清美，她表示愿意讲述死去的婆婆田中康子（化名）的情况。据悉，清美的丈夫在远方工作，康子的看护全都由清美独自承担。 “婆婆（康子）开始出现认知症的症状是七八年前的事。最初是由‘被窃妄想’开始的，她时常以为自己的财物被人偷窃了。然后她开始频频表示‘想要回娘家’，从去世2年前开始频繁出现游荡症状。” 康子能够骑自行车，时常骑着车就失踪了，有一次在50公里以外的地方被救助。 因列车事故而去世前一年的秋天，康子说着“不回娘家不行啊”，在自行车前筐内放入了堆积如山的柿子，前往自己娘家所在的邻县，路上不慎摔倒，造成了大腿骨折的严重后果。 “那次婆婆住了一个月的院，回家后她便不再骑自行车了，也不出远门了。所以我没想到竟然会发生那样的事故……” 康子发生事故的那天晚上，清美和往常一样，与家人一起吃完晚饭后便洗起碗来。突然往客厅一看，发现电视还开着，但已不见了康子的踪影。清美和孩子们一起急急忙忙地出门，沿着康子娘家所处的方向，边大声呼唤康子的名字，边在手电筒的光照下寻找康子的身影。 然而他们......

1. 信息
2. Digital Lab简介
3. 前言
4. 第一章　追踪失智失踪者
1. 65岁以上人群中每4人就有1人是认知症或临界认知症患者
2. 取材的开端，走访看护援助专员
3. 误入民宅用地后冻死——吉泽贤三·76岁
4. “每天如同生活在地狱之中”的家庭
5. 目前尚无公共机关能够掌握失踪认知症患者的情况
6. 300名失踪者的名单
7. 丈夫失踪，不想告诉任何人——长谷部武俊·75岁
8. 每天生活在痛苦中的失踪者的家人——小川文子（化名）·73岁
9. 2年过后依旧下落不明——高桥艳·87岁
10. 专栏①　认知症与“游荡”
5. 第二章　揭开严峻现实的面纱
1. 死者及失踪者人数合计超过550人
2. 目前的制度之下，无法提供24小时全天看护——三浦澄·84岁
3. 国家政策与增长的认知症老人
4. 于未曾料及的近处发现的尸体——安藤歌子·85岁
5. 认知症患者特有的“视野狭窄及问题解决能力弱”成为意外发生的导火索
6. “如果能早点报警的话……”——齐藤一郎（化名）·73岁
7. 关于“延迟”报警——大阪府警察及自治体的数据所展现的现实
8. 认知症被察觉前发生的失踪案例
9. 不知为何走失——佐佐木耕太郎（化名）·76岁
10. 失踪后才意识到是认知症——市桥敏正（化名）·81岁
11. 哪怕只有一点点异样，也应当立刻就医
12. 专栏②　激增的认知症患者
6. 第三章　痛苦的家人
1. 因患者失踪而苦恼的家人所面对的残酷现实
2. 看护年迈的丈夫，每日夜不成眠——居住在东京都三鹰市的女性·78岁/妻子
3. 儿子在玄关打地铺，防止丈夫外出——居住在东京都大田区的女性·80岁/妻子
4. 在玄关设置外出感应门铃——岩本守道·70岁/丈夫
5. 自己能够身体健康、一直看护妻子吗？不安与担忧
6. 把家门锁上就能防止外出，但是，家并不是监狱啊
7. 虽说安装了GPS就能知道家人的位置……——铃木诚（化名）·59岁/儿子
8. 对家属的问卷调查
9. 94%的回答者对看护感到“有负担”，因患者失踪而报警或自己寻找“平均6.3次”
10. 关于失踪的地点、发现患者失踪时的情况、患者被找到的地点的数据
11. 发生意料之外的事态仍不寻求帮助的家庭
12. 期盼居家看护的声音 需要哪些必要的援助
7. 第四章　向社会寻求解答
1. 爱知县铁路事故判决的影响
2. 认知症患者导致的铁路事故，至少64人死亡
3. 无法完全认同的“家属的责任”，赔付80万日元——田中清美（化名）·43岁/儿媳
4. 匆忙确认GPS定位，显示在铁路上——清政明·61岁/儿子
5. 稍不留神，妻子便坐上电车，去向不明——伊藤金政·71岁/丈夫
6. “独居”的风险——中野忠男（化名）·80多岁
7. 专栏③　失踪的认知症患者 此前的NHK节目报道回顾
8. 第五章　浮出水面的“身份不明者”
1. 在发达国家日本，也存在“无名氏”吗
2. 对全国47个都道府县的警察本部开展问卷调查
3. 与节目播出后引起巨大反响的“柳田久美子”女士见面
4. 三枚戒指
5. 被救助后过去近7年，柳田女士失去了表情和言语
6. 合着舟木一夫的歌《高三学生》
7. 向大阪“无名氏”的成年人监护人申请取材
8. 姓名、生日都非真实的“太郎”，我们能播出他的影像吗
9. 在“NHK新闻7”节目中向全国报道
10. “太郎”与家人重逢
11. “太郎”为何当了2年身份不明者
12. 节目播出30分钟后，观众提供了“柳田久美子”的信息
13. 约7年后的重逢和失去的时光
14. 有分歧的说明
15. 原因是县警的“人为失误”
16. 专栏④　在自治体的社会关系网中偶然发现……志田吉郎·75岁/丈夫
9. 第六章　行动起来的社会
1. 节目播出后的社会反响
2. 行动起来的国家
3. 决意公开信息的自治体
4. 失踪者家属的期待及个人信息的壁垒
5. 专栏⑤　解决问题的启示？韩国的对策
10. 第七章　我们能做的事
1. 求救互助网 首创地钏路
2. 当成自己的分内事——钏路为何能跨越《个人信息保护法》的壁垒
3. 《个人信息保护法》到底是什么
4. “游荡模拟训练”及此后的老年人援助——福冈县大牟田市
5. 用最新机器查找位置
11. 要点解说 · 家庭对策
1. 家庭对策1　如何控制游荡症状
2. 家庭对策2　患者走失的预防
3. 家庭对策3　患者失踪后应当采取的措施
12. 尾声　节目结束后的柳田三重子与高桥艳
1. 人来人往的病房——如今的柳田三重子
2. 失踪3年，仍无线索——高桥艳后来的故事
13. 结语
14. 执笔者一览
15. NHK特别节目《“认知症800万人”时代　走失的1万人　不为人知的游荡现状》制作人员表