AL123 人文社科会员免费专区文学 2023-07-18

民法典与日常生活：婚姻篇_王康主编；李恒副主编_AZW3_MOBI_EPUB_PDF_电子书（无页码）_王康主编；李恒副主编

内容节选

53能否以“配偶权”受侵害为由向“小三”主张离婚损害赔偿？ ——离婚损害赔偿1998 年蔡先生和黄女士在公交车上一见钟情，两人喜结连理，携手走过二十余载。2018年，蔡先生成为某商学院的客座教授，在一次授课时，结识了选修投资课程的满女士。蔡先生对满女士展开了猛烈的追求，出手阔绰，送车送房。满女士对眼前这位成功人士也芳心暗许，全然不顾蔡先生已有家室，两人开始了长达两年的同居生活。然而蔡先生却没有料到，在自己背叛妻子的同时，也在被情人背叛。满女士还交往着一名年轻帅气的男朋友。当蔡先生发现自己头顶“绿帽”后，怒与满女士分手。后来还觉得不解气，回到家和妻子坦白自己的出轨行为，诚恳道歉后欲和妻子联手要回曾经赠与满女士的房产。2021年黄女士以蔡先生婚内与他人同居为由，诉至法院请求与蔡先生离婚，并把满女士告上法庭，请求满女士返还蔡先生赠与其的房产，并以配偶权受侵犯为由向满女士索要精神损害赔偿。夫妻之间是否享有“配偶权”呢？一般而言配偶权指的是夫妻双方要求配偶陪伴、生活、钟爱、帮助的权利。我国法律中并无关于“配偶权”的直接规定，但《民法典》中的一些规定其实体现了专属于配偶的权利、利益。如《民法典》第一千零四十二条对夫妻一方或双方的重婚或与他人同居行为的禁止、第一千零四十三条规定的“夫妻应当互相忠实”的义务、第一千零五十九条规定的夫妻间的抚养义务、第一千零六十条规定的日常家事代理权以及大量条款中的夫妻财产关系等内容。不过，司法实践中当事人仅以具有人身关系的“配偶权”受损请求侵权损害赔偿的，一般不会得到支持。比如上海市高级人民法院《关于在民事审判中实施〈中华人民共和国婚姻法〉的暂行意见》第八条规定：“当事人以婚姻法第46条规定，起诉与自己配偶重婚、同居的第三者，请求赔偿的，人民法院不予受理。”但少数情形下，人身性的配偶权益也得到了法院的保护。如在东莞“性福权”第一案中，丈夫在工地干活受伤，性功能完全丧失。妻子状告施工公司，除了医疗费、护理费、误工费等常规损害赔偿项目之外，还要求赔偿性生活权利损失费20万元。在法院的调解下，施工公司将“性福权”损害计算在内，共赔偿64万余元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（法释〔2020〕22号）第八十七条第一款规定：“承担民法典第一千零九十一条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。”配偶婚内出轨的，受害方只能对配偶而不能对第三者主张离婚损害赔偿。这里的离婚损害赔偿主要是指精神损害赔偿。原因在于，用法律手段制裁某种行为的前提是当事人违反了法定义务。夫妻之间负有忠实义务，有配偶者出轨是对夫妻忠实义务的违反，因而出轨的配偶是适格的被告。而忠实义务仅在夫妻内部产生约束，无法干涉第三人的行为自由。如果第三者单身，其与已婚人士恋爱的行为虽然不道德，但法律并没有将这种道德义务上升为法定义务（军婚除外）。如果第三者有家庭，则第三者的配偶同样能够以违反忠实义务为由请求损害赔偿，两次赔偿有矫枉过正之嫌。且有些第三者并非蓄意破坏他人家庭，而是对方谎称单身后“被小三”。何况让公权力去“抓小三”是不现实的，几乎所有男女都成了防范对象，监管成本何其巨大。实际上，婚姻的监管和惩戒机制已内嵌于婚姻制度本身。夫妻之间会有自己的防范惩戒出轨措施——通过电话查岗、配偶言谈举止有无异常等方式，可以窥探到出轨的蛛丝马迹。有人笑言，在寻找出轨证据时，每个女人都是福尔摩斯。出轨后的惩戒措施也是五花八门，跪搓衣板、包揽全部家务、赠送礼物等。在法律诞生之前早已有了婚姻，婚姻制度早已内化于社会道德和舆论评价中。对婚姻、对配偶忠诚是主流价值观，背叛婚姻者会遭到道德谴责，在商务合作、职称评审、市场价值等方面都会受到不利影响，典型例子如明星出轨后粉丝减少、公司高管出轨后股价暴跌。离婚后出轨者寻找新的伴侣时，出轨史也会是一大阻碍。但当事人可以起诉第三者返还配偶婚内赠与其的财产。根据《民法典》第一千零六十二条之规定，夫妻关系存续期间取得的财产原则上属于夫妻共同财产，“夫妻对共同财产，有平等的处理权”。夫妻之间就超出日常生活需要的财产处分，应当协商一致，任何一方不得擅自处理夫妻共同财产。蔡先生未经黄女士同意赠与满女士房屋，属于对夫妻共同财产的擅自处分，系无权处分行为，严重损害了黄女士的利益，违背了公序良俗。根据《民法典》第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效。故蔡先生和满女士之间的赠与合同无效，满女士收受购房款无正当理由，应当予以返还。黄女士是否有权请求满女士返还其用蔡先生赠与金钱所购买的房屋呢？满女士是否需要返还房屋，关键在于她取得房屋所有权是否合法。要合法取得房屋所有权，则获得房屋的原因法律行为须为有效，且办理了不动产登记。满女士是从房产公司处而非蔡先生处获得房屋，第三者身份破坏的是婚姻家庭秩......