AL123 人文社科会员免费专区文学 2023-09-05

秦法律文化新探_闫晓君著；王子今主编_AZW3_MOBI_EPUB_PDF_电子书（无页码）_闫晓君著；王子今主编

内容节选

第一节秦律中的罪与非罪法律禁奸止邪，一般会明确将严厉禁止的行为规定为犯罪，在罪与非罪之间划定一个明确的界线。秦律中分别采用了不同的术语明确规定“罪”与“非罪”的界线。一 “罪之”与“勿罪”《睡虎地秦墓竹简》，第113页。睡虎地秦简《效律》：“为都官及县效律：其有赢、不备，物直（值）之，以其贾（价）多者罪之，勿羸（累）。” 就是说，制定都官和县核验物资财产的法规，如有超出或不足数的情形，每种物品均应估价，按其中价值最高的论罪，不要把各种物品价值累计在一起论罪。某种行为达到一定的量级则入罪。《睡虎地秦墓竹简》，第192—193页。《法律答问》：“伍人相告，且以辟罪，不审，以所辟罪罪之。” 同伍的人相告以罪名，不确实，应以所加的罪名论处控告者。《睡虎地秦墓竹简》，第181页。 “罪之”就是说此种行为构成犯罪。当然，某种行为虽具备犯罪的特征，但由于具有某些特殊性，则在法律上明确规定其不构成犯罪，秦律往往以“勿罪”来表述或标示，这些当属于所谓的“律外”或“例外”条款。如《法律答问》：“擅杀子，黥为城旦舂。其子新生而有怪物其身及不全而杀之，勿罪。” 就是说，杀子构成擅杀罪名，但因新生儿有残疾而擅杀者则不入罪，当属例外。二 “当论”“何论”“论何”与“不当论”《读律佩觿》，第77页。《读律佩觿》，第77页。论是指法官根据案情事实议罪。清王明德《读律佩觿》：“盖论者，论其情之大小，理之是非，法之轻重，亲之等杀，赃之有无，及夫尊卑贵贱之名目，军民匠灶色目人等之籍贯差等，以及所犯各罪之故失、谋戏、株连。” “不当论”就是指不应议罪。后世“勿论”不是单纯指免罪，王明德认为：“至勿论，则概为置之，不复具论矣。凡遇此等律例应为勿论人犯，倘有名讳在簿而人未到案者，则为查明，并不或为勾而摄之。即或已经误为勾摄，现赴庭鞫矣，亦必即为细细查明，命之另立一处，始终不为唤问一字，方合‘勿论’二字之义。盖稍一推问，然后从而舍之，则其罪名已著，是免罪矣，岂勿论之旨也哉。此勿论与免罪其所以迥然不同者，全在此处讨分晓。是以定律者不容不为显切明著于律，以清其源。而愚欲阐明律义所在，则又不得不为琐琐烦聒，以着其别也。” 《法律答问》规定：《睡虎地秦墓竹简》，第168—169页。甲告乙盗直（值）□□，问乙盗卅，甲诬驾（加）乙五十，其卅不审，问甲当论不当？廷行事赀二甲。《睡虎地秦墓竹简》，第169—170页。甲告乙盗牛，今乙贼伤人，非盗牛殹（也），问甲当论不当？不当论，亦不当购；或曰为告不审。《睡虎地秦墓竹简》，第180页。甲杀人，不觉，今甲病死已葬，人乃后告甲，甲杀人审，问甲当论及收不当？告不听。《睡虎地秦墓竹简》，第193页。贼入甲室，贼伤甲，甲号寇，其四邻、典、老皆出不存，不闻号寇，问当论不当？审不存，不当论；典、老虽不存，当论。《睡虎地秦墓竹简》，第216页。仓鼠穴几可（何）而当论及谇？廷行事鼠穴三以上赀一盾，二以下谇。鼷穴三当一鼠穴。《睡虎地秦墓竹简》，第218页。部佐匿者（诸）民田，者（诸）民弗智（知），当论不当？部佐为匿田，且可（何）为？已租者（诸）民，弗言，为匿田；未租，不论〇〇为匿田。《睡虎地秦墓竹简》，第218页。甲小未盈六尺，有马一匹自牧之，今马为人败，食人稼一石，问当论不当？不当论及赏（偿）稼。《睡虎地秦墓竹简》，第222页。女子甲为人妻，去亡，得及自出，小未盈六尺，当论不当？已官，当论；未官，不当论。《睡虎地秦墓竹简》，第230页。智（知）人通钱而为臧（藏），其主已取钱，人后告臧（藏）者，臧（藏）者论不论？不论论。（注：此处重文号原应在问句第二个“论”字下，误衍“不论”二字，本应作“……论不论？论”。也就是，知道他人行贿而代为收藏钱财，钱的主人已将钱取走，事后才有人控告藏钱的人，藏钱的人应否论罪？应论罪。） “毋论”的情形，秦简《法律答问》中记载：《睡虎地秦墓竹简》，第206页。馈遗亡鬼薪于外，一以上，论可（何）殹（也）？毋论。《睡虎地秦墓竹简》，第225页。甲、乙交与女子丙奸，甲、乙以其故相刺伤，丙弗智（知），丙论可（何）殹（也）？毋论。《睡虎地秦墓竹简》，第226页。以其乘车载女子，可（何）论？赀二甲。以乘马驾私车而乘之，毋论。甲盗，臧（赃）直（值）千钱，乙智（知）其盗，受分臧（赃）不盈一钱，问乙可（何）论？同论。甲盗不盈一钱，行乙室，乙弗觉，问乙论可（何）殹（也）？毋论。其见智（知）之而弗捕，当赀一盾。《睡虎地秦墓竹简》，第154—155页。甲盗钱以买丝，寄乙，乙受，弗智（知）盗，乙论可（何）殹（也）？毋论。《睡虎地秦墓竹简》，第167页。或以赦前盗千钱，赦后尽用之而得，论可（何）殹（也）？毋论。告人盗千钱，问盗六百七十，告者可（何）论？毋论。《睡虎地秦墓竹简》，第168页。诬人......