AL123 人文社科会员免费专区文学 2025-01-10

跨国专利诉讼手册_张宇枢_AZW3_MOBI_EPUB_PDF_电子书（无页码）_张宇枢

内容节选

第四讲专利侵害分析殷勤筹划的，足致丰裕；行事急躁的，都必缺乏。 The plans of the diligent Iead to profit as surely as haste Ieads to poverty. Story A公司收到英国知名药厂P公司之律师函，内容指称A公司所生产并在美国贩卖之X药品侵害P公司所拥有之美国1，234，567号专利；P公司要求A公司于文到后1个月内与其洽谈权利许可事宜，否则将在美国对A公司提起专利侵权诉讼。A公司负责人随即邀集A公司之法务与研发人员，开始对P公司所指称之美国1，234，567号专利权进行了解，希望可以先确定该专利权之范围究竟为何，才能进一步分析A公司所生产并在美国贩卖之X药品，究竟有无侵害P公司所拥有之美国1，234，567号专利，并评估对P公司之律师函应采取何种响应方式。 Why Do You Learn This Chapter？有可能在国际面临专利诉讼之人，事先应设法使其外部律师在其协助下，为其完成一份内容严谨的（不）侵害意见，如此不但可以在研究过程中，做有必要之回避设计；日后即使真正进入专利诉讼，亦可尽量避免被控侵权成立。但是，由于在现阶段中，大部分公司内部之法务人员或一般之外部律师，并未接受过跨国专利诉讼之基本专业训练，以致未能掌握在国际实务上，专利侵害鉴定之要领；而从事设计研发业务之工程师，亦因不具备相关之知识背景，以至于在回避设计之过程中，疏忽或误解部分专利侵害鉴定的基本原则。本讲将介绍目前美国专利侵害救济实务，在处理专利侵害鉴定的过程中，如何确定专利权范围、所采用之专利侵害分析流程；并将其中之全面覆盖原则、逆等同原则、等同原则以及禁止反悔原则等较为抽象的基础理论，以简明的方式加以说明，使读者在实际应用中，可有效地参考相关原则，进行回避设计、检视专利是否被侵害以及协助外部律师完成（不）侵害鉴定报告，以确保个人或企业在跨国专利战场上的利益。本讲重点 ★如何确定专利权之范围 ★如何进行专利（不）侵害分析 ★何谓全面覆盖原则 ★如何主张逆等同原则 ★等同原则的应用与限制 ★如何以禁止反悔原则狙击等同原则如何确定专利权之范围必须先清楚确定涉案专利之专利权保护范围，才能进一步在跨国专利诉讼中，判断被指控之产品或制程是否构成侵权。在美国有陪审团之专利诉讼中，倘若双方对于系争专利之专利权范围有争议时，究竟应由法院判断，还是交由陪审团认定；以及法院为了确认专利权范围，所要审查之素材包括哪些，在审查这些素材时，有没有一定之方式应该遵循，乃是以下所要说明之重点。何谓专利权之范围所谓专利权之范围，系各个国家赋予专利权人在一定期限内，针对其已披露于公众之完整发明内容，借由类似栅栏（fence）的围篱，法律保护专利权人独占排他之领域；换言之，在专利权之范围内，未经专利权人之同意（或许可）或其他法定事由允许下，任何第三人均不得擅自闯入而实施（make, use, sell, offer for sell, import）该专利权范围内之发明内容。【By Whom？】Markman v.Westview Instruments, Inc.，52 F.3d 967，34 U.S.P.Q.2d（BNA）1321（Fed.Cir.1995）.Markman v.Westview Instruments, Inc.，U.S.116 S.Ct.1384，38，U.S.P.Q.2d（BNA）1461（1996）. 美国联邦巡回上诉法院全体法官（en banc）于1995年在审理Markman v.Westview Instruments, Inc.一案中，认为在有陪审团负责审理之诉讼案件中，法院有权力并有义务，解释属于法律范畴的权利要求当中相关用语之意义（“in a case tried to a jury, the court has the power and obligation to construe as a matter of law the meaning of language used in the patent claim”）。换言之，在美国专利诉讼中，乃是由法院在陪审团开始审理专利诉讼案件前，法官借由听证程序，先行界定系争专利之权利要求之意义，并据以判断专利权之范围，而非由陪审团决定。美国最高法院亦于1996年肯认该见解。此即美国专利诉讼中所谓之“马克曼听证”（Markman hearing）的由来。【By What？】美国法院在确定专利权范围的过程中，基本上必须受到系争专利的权利要求所限制。然而，联邦巡回上诉法院认为法院在解释权利要求当中相关用语的意义、确定专利权之范围时，却不必为申请权利范围内所使用之文字所限制，换言之，法院在解释权利要求的字面......